ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛА

  • Герман Дьяконов о годовщине ареста
  • УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ

Выдержка статьи газеты «Реальное время», полный текст, автор Ирина Плотникова.


До первой годовщины ареста Германа Дьяконова осталось две недели. 15 августа 2017 года лауреат правительственных премий РФ и РТ, доктор химических наук был задержан и по решению суда водворен в СИЗО-2. «Будем доказывать, что я не верблюд», — сказал он в тот день о подозрениях в свой адрес.

Спустя 11 месяцев бывший ректор КНИТУ-КХТИ предстал перед Верховным судом РТ уже в статусе обвиняемого в деле о мошенничествах с оборонным контрактом и спонсорской помощью «Газпрома». Окончательное обвинение Дьяконову предъявлено по десяти эпизодам преступлений. Общий ущерб бюджету РФ и вузу оценен в 64 млн 216 тысяч рублей.

В преступлениях обвиняются еще шесть сотрудников вуза, включая двух бывших проректоров — Александра Кочнева и уже осужденного Ильдара Абдуллина. Собственно, лишь эти двое и свидетельствуют о виновности Дьяконова, сообщил суду его адвокат Мидхат Курманов. Правда, обратил внимание суда на нетвердость позиции Кочнева — показания против бывшего ректора он дал лишь на одной из трех очных ставок с ним.

Курманов также подчеркнул, что мнение следователя ГСУ МВД РТ Фаниса Галиуллина о возможности Дьяконова на свободе оказать давление на свидетелей и фигурантов дела необоснованно, ведь Абдуллин — под стражей, а Кочнев — под домашним арестом. «Как можно угрожать свидетелю, который находится в СИЗО?! Это же нонсенс, кроме как анекдотом не назовешь, — заявил адвокат. — К тому же следствие закончено, идет ознакомление с материалами дела. Влияй, не влияй — разницы никакой».

Сам Дьяконов по видеосвязи с СИЗО-1 еще на старте заседания сообщил суду, что хочет сделать заявление. И получив слово, хорошо поставленным голосом сказал, что содержание его под стражей — типичный пример произвола с целью оказать давление и свести счеты, что слова следователя о возможности скрыться напоминают ему известный анекдот про самогонный аппарат — «давайте судить за изнасилование соседки, потому что аппарат есть». Также Дьяконов обвинил следователей в необъективности и даже подлогах документов, а в финале речи потребовал своего освобождения из тюрьмы. Приводим его речь дословно:

«Содержание меня под стражей почти в течение года с самого начала является абсолютно беззаконным и типичным примером произвола. Никаких реальных оснований для этого не было с самого начала. Единственным мотивом содержания меня под стражей является оказание давления и сведение счетов, ничего более…

В настоящий момент, адвокат уже сказал, оказывать давление я не имею возможности в любом случае. Что касается аргументации, что я могу скрыться, — она очень смешная. Я могу скрыться, потому что у меня есть иностранный паспорт, как говорит следователь. Но это напоминает известный анекдот про самогонный аппарат — давайте судить за изнасилование соседки, потому что аппарат есть… Это было бы смешно, если бы не было грустно.

Следствие ведется с многочисленными нарушениями. Были случаи подлога документов, оказания давления на меня в процессе ознакомления, попытки прекратить ознакомление без должных на то оснований и всячески воздействовать на меня.

Имеется сайт, посвященный моему процессу, — rector-dgs.ru. Там есть обращение адвокатов — других адвокатов моих и правозащитников, которые приводят ту же самую аргументацию, что содержание под стражей является абсолютно незаконным и противоречит решениям пленумов президиума Верховного суда РФ.

Поэтому я требую, чтобы это беззаконие было прекращено и меня из тюрьмы отпустили. Где мне, безусловно, не место!»

Упомянув загранпаспорт и ранее звучавшие на судах аргументы следствия, Дьяконов невольно дал наводку оппоненту защиты — прокурору апелляционного отдела прокуратуры РТ Михаилу Пронину. Тот просил признать законным решение Вахитовского райсуда Казани от 19 июля о продлении ареста экс-ректору до 14 августа. «Суд обоснованно указал, что Дьяконов на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, оснований для более мягкой меры пресечения не усматривается», — сказал представитель надзорного ведомства и тут же получил мини-урок «прокурорского надзора» от профессора юрфака КФУ Курманова:

— Уважаемый прокурор, вы судьбу человека решаете! В ходатайстве следователя нет таких выражений «скрыться от следствия», вы его придумали! У него были [перечислены] основания — может угрожать свидетелям и т. д. Поэтому я просил бы вас суд в заблуждение не вводить, внимательнее готовиться.

Далее адвокат пообещал довести информацию о случившемся до прокурора РТ и попросил суд вынести частное определение в отношении подчиненного Илдуса Нафикова. «Я студентам всегда говорю: «Идите в прокуроры, два слова надо знать — «возражаю» и «не возражаю». Вы должны мотивировать, обосновывать, почему нельзя другую меру пресечения, — продолжил Курманов. — Это же не мое, это УПК требует, постановление пленума Верховного суда России требует».

Значительно больше нарушений экс-глава Минюста РТ нашел в работе полицейских следователей. Грубейшим из них он назвал всего три приложенных к ходатайству листа из 60-страничного постановления о привлечении Дьяконова в качестве обвиняемого. Остальное суду почему-то представлено не было. Между тем Курманов отмечает — окончательное обвинение Дьяконову предъявлено по 10 эпизодам, причем ни один из них не возбуждался в отношении бывшего ректора и даты якобы совершенных преступлений расходятся с теми, что указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

«Я не прошу виновность его определять — его виновность липовая, я знаю, — сказал защитник. — Если два контракта — как может быть 10 мошенничеств? Это нарисовано, чтобы людям показать, какой он преступник».

В последнем слове на сегодняшнем заседании обвиняемый ученый вновь не сдержал эмоций, заявив, что произвол и беззаконие длятся без малого год:

— Меня лишили возможности работать, возможности общаться с семьей. Меня лишили возможности зарабатывать деньги. У меня отобрали результаты 15 лет моей жизни, напряженной, поверьте, чрезвычайно напряженной и эффективной работы на благо университета, на благо Республики Татарстан, вот этой, печально известной своим произволом, и благо Российской Федерации. Результаты, которые были достигнуты за время моей работы, свидетельствуют, что я честный и порядочный человек. Наш университет стал номером один в Российской Федерации по своему базовому направлению — химической технологии. Ни один другой вуз в Казани этого сказать не может. И в благодарность меня они в тюрьму на год посадили. Я считаю, это произвол, беззаконие, беспредел, и это надо прекратить.

Когда судья ушел в совещательную комнату, Герман Дьяконов уточнил свои слова об оказываемом на него давлении: «От меня непрерывно требуют признательных показаний, которых я, естественно, давать не собираюсь, поскольку ни в чем не виноват».

Сегодня Верховный суд РТ не нашел оснований для освобождения не признающего вину ректора. Однако в ближайшие две недели этот вопрос будет рассмотрен повторно.

Дьяконов Герман Сергеевич

На сегодняшний день сторона защиты в полном объеме ознакомилась с материалами уголовного дела в отношении Дьяконова Г.С. По результатам ознакомления защитники в очередной раз убедились в отсутствии каких – либо доказательств совершения Дьяконовым Г.С. инкриминируемых ему деяний, а также выявили множество нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Фактически Дьяконов Г.С. стал жертвой обстоятельств и недобросовестной линии защиты Абдуллина И.Ш. и Кочнева A.M. Именно в отношении указанных лиц ранее СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан расследовалось уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанные граждане, подав ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, фактически представив следственным органам обязательство дать показания о совершении преступления третьими лицами, оговорили Дьяконова Г.С.

Каких – либо иных прямых доказательств причастности Дьяконова Г.С. к совершению преступлений, за исключением показаний вышеуказанных объективно заинтересованных в исходе дела лиц, в уголовном деле не имеется.

Имеющиеся в уголовном деле косвенные доказательства носят сомнительный характер. При этом, часть из них получена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, что делает недопустимым их использование в ходе доказывания по уголовному делу.

По итогам ознакомления с материалами дела защитники Дьяконова Г.С. планируют заявить ходатайства об исключении доказательств, о проведении дополнительных следственных действий, а также о прекращении уголовного дела в отношении Дьяконова Г.С. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

СЛОВО АДВОКАТА

Вот и завершился процесс, который длился два года.

Перед прениями прокурора адвокаты рассуждали, если 10 эпизодов, 7 подсудимых, значит, прокурор должен не менее трех дней представлять свои выводы. Однако произошло чудо, государственный обвинитель выступил и уложился в 23 минуты и главное в его речи – кому сколько дать!!!

У меня сложилось такое впечатление, что судья при обсуждении важных доказательств, опровергающих виновность Дьяконова Г.С., или отвлекся или не присутствовал на заседании.

Иначе как объяснить, что на допросе в зале суда Кочнев А.М. в своих показаниях утверждал, что договоры с ООО «Эрада» подписал он, и директор ООО «Эрада». Данный факт подтвердил директор ООО «Эрада». А в приговоре утверждается, что виновность Дьяконова Г.С. подтверждается тем, что он подписал фиктивные договора с ООО «Эрада»!?

Или другой пример. В приговоре утверждается, что виновность Дьяконова Г.С. подтверждается тем, что он подписал фиктивные договора с ООО «ТАЛАН». Однако договора с ООО «ТАЛАН» подписаны Дубовиком И.В., который подтвердил это в ходе судебного заседания, и, что существенно – данный договор заключался не с КНИТУ, а с Центром по РЭ ФГБОУ ВО «КНИТУ», который возглавлял Дубовик И.В.

Самое главное, в приговоре утверждается, что Кочнев А.М. 5 раз передавал денежные средства Дьяконову Г.С. Однако, Кочнев А.М. на предварительном следствии и на судебном заседании не говорил о фактах передачи денежных средств Дьяконову Г.С. и не подтвердил в ходе судебного заседания.

Другой пример. В приговоре утверждается, что по 4 и 5 эпизодам хищений Абдуллин И.Ш. передал Дьяконову Г.С. денежные средства. Однако Абдуллин И.Ш. такие показания не давал и отрицал факт получения им денежных средств по данным эпизодам. В связи с этим он подтвердил, что, если он их не получал, то и соответственно, Дьяконову Г.С. передать их не мог.

далее ...

Еще один факт. В приговоре в обоснование виновности Дьяконова Г.С. указывается, что он также подписал договор №11-к-14 от 21 октября 2014 года на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Проведение монтажных и пуско-наладочных работ технологического оборудования для производства броневых листов на основе полиэтиленпластиков, шифр «Броня» - ФВ, заключенного между КНИТУ и ЗАО «Ферри Ватт» в лице А.А. Бикташева, который не выполнен.

Во-первых, в ходе допроса свидетелей и подсудимых установлено, что данный договор подписывал Аляев, а не Дьяконов Г.С.

Во-вторых, в приговоре через абзац после вышеуказанного утверждения суд пишет, что исключает из объема обвинения сумму 1 620 000 рублей в связи с выполнением договора №11-к-14 от 21 октября 2014 года.

Следователь очевидно забыл, что состав мошенничества – хищение путем обмана или злоупотребления доверием.

Потому что, в обвинении указал, что Дьяконов Г.С. и другие «использовав свое служебное положение, вступив в преступный сговор. прибрели ткань и панели. Ткань могла быть приобретена в компании самостоятельно и разницу присвоили, причинив ущерб ФГБОУ ВО «КНИТУ».

В приговоре не установлен способ совершения хищения - путем обмана или злоупотребления, что является основанием для отмены приговора, так как допущены существенные нарушения УПК РФ.

Мы все прекрасно знаем и ощутили на себе реакцию судей по рассмотрению ходатайств адвокатов. Так, на заседании 28 августа 2019 года мною было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Так, как по данному уголовному делу возбуждено 11 уголовных дел, а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении Дьяконов Г.С. обвиняется в совершении 10 преступлений, и Вахитовский суд рассматривает уголовное дело по 10 эпизодам (лист 40-41 протокола от 13 августа 2019 года).

Председательствующий на месте постановил: удовлетворить ходатайство защитника Курманова М.М. частично, приобщить к материалам уголовного дела письменное ходатайство защитника Курманова М.М., решение по заявленному ходатайству вынести при итоговом решении (л.д. 40-41 протокола от 13 августа 2019 года; т.77 л.д. 30-32).

Однако в приговоре Вахитовского суда от 6 августа 2020 года решение по данному ходатайству не принято и оставлено без рассмотрения, тем самым судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Судом утверждается, что совершено мошенничество при выполнении государственного контракта с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и денежными средствами ПАО «Газпром». Однако в приговоре черным по белому написано, что по государственному контракту работы приняты и выполнены в полном объеме. Также ПАО «Газпром» приняло работы и каких-либо претензий не предъявляло.

По второму эпизоду обвинение в хищении 28 129 200 рублей. Судья должен решать виновен или невиновен в пределах предъявленного обвинения. Но вдруг судья взял калькулятор и занялся подсчетом ущерба, то есть стал следователем. Хотя я обращался с ходатайством и просил назначить судебную экспертизу для определения суммы ущерба по данному эпизоду. По итогам подсчета судья исключил из объема обвинения 18 403 373 рублей, утверждая, что похитили только 9 725 826 рублей.

Данный подсчет судьи вызывает сомнения, так как суд может уменьшить предъявленное обвинение, однако должен указать, какие действия исключаются из обвинения.

В приговоре виновность Дьяконова Г.С. обосновывается тем, что он якобы подписал фиктивные приказы о поощрении сотрудников. При этом по второму эпизоду (хищение 28 млн. рублей) ни номер, ни дата, на какую сумму, кто поощрен и кем подписан данный приказ не представлено.

А по 9-10 эпизодам указан приказ, который какое-либо отношение к поощрению сотрудников не имеет.

Впервые в практике судов потерпевшим в предъявленном обвинении признан начальник юридического отдела КНИТУ (заявлял ходатайство о признании ошибочным данного постановления следователя), а в приговоре утверждается, что денежные средства похищены у КНИТУ, но при этом, утверждается, что хищение совершенно путем обмана сотрудников КНИТУ. Спрашивается, при чем тут сотрудники КНИТУ?

Не было и реакции суда на ходатайство о фальсификации доказательств при предъявлении уголовного дела для ознакомления. Так, в декабре 2017 года Дьяконов Г.С. ознакомился со вторым томом, однако повторное ознакомление в августе 2018 года показало, что часть документов (более 100 листов) доказывающих невиновность Дьяконова Г.С. изъяты, а вместо них приобщены дополнительные материалы, якобы изобличающие Дьяконова Г.С. в совершении преступлений.

Однако, суд в нарушение ст.29 УПК РФ отказал в направлении заявления в Следственное управлении СК РФ по РТ.

Вот такое пока правосудие, надеюсь, что Верховный Суд Республики Татарстан восстановит справедливость.


Адвокат, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации    М.М. Курманов



СЛОВО АДВОКАТА РАНЕЕ

Законодательная основа принципа презумпции невиновности заложена в Конституции РФ, в международных актах – Всеобщей декларации прав человека, и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Согласно требованиям ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом, часть 3 статьи 14 УПК РФ предусматривает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Сомнение – отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и выборе направления производства по уголовному делу. Под неустранимыми сомнениями понимаются те из них, избавиться от которых в результате всестороннего и объективного исследования обстоятельств не представилось возможным.

В соответствии с определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03.03.2010 № 66-010-13 обвинительный приговор, основанный исключительно на предположениях, не имеет юридической силы. Под предположениями понимаются выводы, которые не подтверждены или не в полном объеме подтверждены собранными и проверенными доказательствами. При недостаточности доказательств предъявленного обвинения, суд обязан постановить оправдательный приговор.

Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами, не опровергнутыми по уголовному делу. При этом, показания одного подсудимого против другого, неподтвержденные другими объективными данными и противоречащие им, не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Даже признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

На основании ч. 1 ст.6 УПК РФ уголовное производство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Предъявленное Дьяконову Г.С. обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, кроме того, в нем отсутствует совокупность доказательств, необходимых для предъявления обоснованного обвинения и вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора в отношении Дьяконова Г.С.

Так, уголовное преследование Дьяконова Г.С. явилось следствием удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего Осипенко О.В. и обвиняемого Абдуллина И.Ш. о возобновлении следственных действий по оканчиваемому уголовному делу, по которому он (наряду с Сергеевой Е.А. и Брысаевым А.С.) привлекался к уголовной ответственности, дачи показаний Абдуллиным И.Ш. и Кочневым A.M. в отношении Дьяконова Г.С. по факту хищения денежных средств, принадлежащих «КНИТУ».

При этом, согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ.

Предварительное следствие посчитало достаточным для предъявления обвинения Дьяконову Г.С. в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ наличие «уличающих» показаний Абдуллина И.Ш. и Кочнева A.M.

Органом предварительного расследования, в нарушении законных требований, и всех аспектов презумпции невиновности, объективная сторона действий Дьяконова Г.С, его мотивы и цель, не установлена, однако 11.12.2017 он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов) за хищение денежных средств с причинением ущерба «КНИТУ».

Так, предъявленное Дьяконову Г.С. обвинение не подтверждается собранными доказательствами по данному делу, а в частности, их совокупностью, построено на предположениях и противоречивых показаниях Абдуллина И.Ш. и Кочнева A.M.

Так, Абдуллин И.Ш. указывает, что данная мошенническая деятельность в «КНИТУ» была организована Дьяконовым Г.С. и он (Абдуллин И.Ш.) к ней отношении не имеет, при этом, ранее, Абдуллин И.Ш. давал признательные показания.

На протяжении всего предварительного следствия Абдуллин И.Ш. давал изменчивые показания, то признавая, то отрицая свою вину, давая, при этом, противоречивые показания.

Предъявленное Дьяконову Г.С. обвинение построено на показаниях Абдуллина И. Ш. и Кочнева A.M., являющихся противоречивыми как в отдельности, так друг с другом, так и относительно других доказательств по делу, данных последними с целью избежания уголовной ответственности за содеянное и с целью введения правоохранительных органов в заблуждение относительно истинного положения дел.

Кроме того, с 14.08.2017 Дьяконов Г.С. находится в СИЗО № 1, так как в отношении него постановлением Вахитовского районного суда г. Казани избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом до 27 июля 2018 года.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона и положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования или судебного разбирательства, личность подозреваемого, обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие возможность совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде.

Таким образом, продление стражи Дьяконову Г.С постановлением Вахитовского районного суда г. Казань от 23.04.2018 являлось необоснованным, так как обстоятельства, послужившие основанием для избрания ранее Дьяконову Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали, предварительное следствие по делу окончено, все следственные действия проведены, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения указывающие, на то, что Дьяконов Г.С, находясь на свободе, каким либо образом сможет воспрепятствовать производству по делу, либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, полагаем, что уголовное преследование Дьяконова Г.С. является незаконным и необоснованным, предъявленное обвинение голословным, противоречивым, не основанным на материалах уголовного дела, нарушающим право Дьяконова Г.С. на защиту и его презумпцию невиновности.

Брод Александр Член Совета по правам человека при Президенте РФ

В августе 2017 г. Вахитовским районным судом г. Казани в отношении Дьяконова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Дьяконова Г.С. под стражей неоднократно продлялся, уже как 10 месяцев экс-ректор «КНИТУ», являясь гражданином безупречной репутации, находится в СИЗО.

При этом, необходимо отметить, что следствие по уголовному делу является оконченным, это свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Дьяконову Г.С. данной меры пресечения в настоящее время отпали, и она является излишне суровой и несоответствующей сложившейся ситуации.

Нахождение Дьяконова Г.С. столь длительное время в следственном изоляторе, практически в тюремных условиях ограниченности передвижения, невозможности общения с родственниками, для которых он был опорой и финансовой поддержкой, без действительных к тому оснований, является мерой, унижающей человеческое достоинство, и общее психологическое и физическое состояние претерпевающего лица.

Вышеизложенные обстоятельства являются ярким примером нарушения конституционных, гражданских прав личности, общечеловеческих нравственных норм, и в целом, представляются, умаляющими достоинство.

Статья 21 Конституции РФ определяет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Признание человеческого достоинства в качестве абсолютной, охраняемой государством конституционной ценности является важнейшим параметром правового статуса личности в государстве, равно, как и право требования от последнего обеспечения и охраны ее прав и свобод.

С целью реализации вышеназванных аспектов, в ходе длительного расследования данного уголовного дела Председателем Координационного Совета, членом Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, членом Ассоциации юристов России А.С. Бродом, не единожды направлялись письменные обращения в адрес заместителей генерального прокурора РФ, уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан, прокурору Республики Татарстан, Министру внутренних дел по Республике Татарстан об обеспечении контроля в ходе расследования уголовного дела в отношении Дьяконова Г.С., и смягчения избранной в отношении последнего меры пресечения.

По сей день справедливость не возобладала над сложившейся субъективной ситуацией.

Процесс расследования и дальнейшая судьба этого уголовного дела находятся под пристальным вниманием члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, члена Ассоциации юристов России А.С. Брода.

СООБЩЕНИЯ

Сообщения посетителей

Пока сообщений пользователи сайта не оставляли.

Оставить сообщение

В целях соблюдения законодательства РФ, сообщения проходят предвательную модерацию. Просим Вас отнестись с пониманием ситуации и корректно выражать свои мысли и пожелания.

Опубликовать сообщение анонимно
Проверочный код Секретный код подтверждения =

Люди доброй воли!

Мой сын, Герман Дьяконов, уважаемый человек, лауреат трех Государственных премий в области науки и техники, оказался в неволе по ложному доносу. Он человек, как говорят, «старой закалки», который знает что такое честь ученого, совесть руководителя и гордость за свою страну.

Однако наступило такое время, когда чтобы свести счёты с человеком - достаточно оклеветать его и человека бросят на нары, на растерзание.

Мой сын, Герман Дьяконов, уже десять месяцев находится в СИЗО Казани по ложным оговорам и сфабрикованному уголовному делу.

Он борется с обвинением, ему нельзя опустить руки, ему нужна помощь!

Народная мудрость говорит: «Один в поле не воин», и я прошу вас поддержать нас в этой борьбе.

Нам важна поддержка каждого из вас и дорог каждый день!

Если вы хотите сделать пожертвование в помощь арестованному Герману Дьяконову - можете сделать перечисление на мою банковскую карту с отметкой «Для защиты Германа».

С уважением, Роза Рауфовна Дьяконова
Номер карты
639002629005397376
Банк получателя
№8610/019 ПАО «Сбербанк»
Кор счет
30101810600000000603
БИК
049205603
Счет получателя
40817810262000931304
Владелец карты
Дьяконова Роза Рауфовна
загрузка данных